親権・後見（東京地裁平成２７年４月２２日判決）
標記の件、事実の概要は理解しましたが、判旨について質問があります。
【事実の概要】
・以下、各自然人は全員中国籍。
・不法行為に基づく損害賠償請求訴訟（被告Ｕ）において、原告（会社）の代表者（Ｙ）の地位が争点となり、その前提として、Ｙの妹Ｖ（死亡）の子（Ｗ・Ｘ）に代わってされた相続放棄について、子らの親権及び未成年後見人選任の有効性が争点となった。Ｕは、子（Ｗ・Ｘ）の父である。
・原告（会社）は中国民法の適用を主張し、その適用の結果として、甲の母（Ｚ）は、Ｙに対し、自己及び子（Ｗ・Ｘ）の相続分（被相続人Ｖ）を有効に譲渡した旨主張した。
・他方、当該譲渡の後に別途、Ｙがした未成年後見人審判の申立て手続においてＵらとの間で争いがあり、東京家庭裁判所により子（Ｗ・Ｘ）の後見人（弁護士）が選任された。
骨子だけなら、答えられますよ。
【判旨】Ｙの代表者たる地位を肯定
・「通則法32条…Ｗらの親権…中国法」
・「通則法35条1項…Ｗらの後見人の選任…中国法」
・「もっとも, 通則法35条2項…日本法」
・「中国民法16条3項…監護人の選任…争いがある場合…指定する…特定の親族が当然に監護人に就任…困難」
・「日本における後見の事務を行う者がないときに該当」
・「本件後見人以外に…未成年後見人は存在しない」
他にも質問がありますが、またの機会に。
