不法行為（不正競争）（知財高裁平成３１年１月２４日判決）
標記の件、事実の概要は理解しましたが、判旨について質問があります。
【事実の概要】
・Ｘ（日本法人）は、Ｙ（日本法人）に対し、販売商品（ストラップ）の形態模倣（不正競争防止法２条１項３号）を主張し、差止め・廃棄・損害賠償請求等を求めた（＠東京地裁）。
・Ｙの商品は全て海外に対し輸出・販売されていた一方、Ｘの商品は基本的には日本国内で販売されていた。
・もっとも、Ｘは、問い合わせ等があれば海外に輸出・販売することにしており、そのような実例も存在した。
●原審：請求棄却（不正競争防止法２条１項３号の形態模倣該当性を否定。）。準拠法につき判断せず。
骨子だけなら、答えられますよ。
【判旨】請求認容（不正競争防止法２条１項３号の形態模倣該当性を肯定。）
・「本件差止請求及び本件損害賠償請求に係る不正競争行為（商品形態模倣行為）は, 不法行為…, ‥法の適用に関する通則法１７条が適用される…。」
・「販売先の国の市場におけるＸの営業上の利益が侵害され, …おそれがあることに基づくもの…, 同条の『加害行為の結果が発生した地』は, 当該販売先の国…。」
・「しかしながら, Ｘ及びＹの本店所在地は, いずれも日本国内…, Ｙ…日本国内の本店所在地で受注し, …輸出, 販売…, …販売先は複数の国…に照らすと, …」
・「同法２０条の規定により, …明らかにより密接な関係がある我が国の法律…。」
他にも質問がありますが、またの機会に。
