管轄（不法行為（特許権侵害））（知財高裁平成２２年９月１５日判決）
標記の件、事実の概要は理解しましたが、判旨について質問があります。
【事実の概要】
・Ｘ（日本法人）は、モーターに関する特許権（登録国：日本）を有する。
・Ｙ（韓国法人）は、自社ウェブサイト（和・英）において、モーター（Ｘは当該特許権を侵害すると主張している。）を包含する製品を紹介。日本における販売拠点を紹介。製造販売についての問い合わせフォームを掲載。
・Ｘは、Ｙに対し、当該特許権の侵害を主張し、侵害行為の差止め・損害賠償請求をした（＠大阪地裁）。
・Ｙは、国際裁判管轄を争った。
●原審：国際裁判管轄を否定。訴え却下。
骨子だけなら、答えられますよ。
【判旨】原判決取消し・差戻し（上告⇒不受理決定⇒確定。）
・「不法行為に基づく損害賠償請求は, …民訴法５条９号にいう『不法行為に関する訴え』…」
・「 特許権に基づく差止請求は, …その紛争の実体は不法行為…実質的に異なるものではないことから, …民訴法５条９号にいう『不法行為に関する訴え』に含まれる…。」
・「民訴法５条９号…『不法行為があった地』とは…加害行為地…結果発生地…双方が含まれる…」
・「日本特許…『譲渡の申出行為』…の発信…受領…という結果の発生…日本国内においてなされたか否かにより, …決せられる…。」
・（各種事実関係について）「…総合的に評価すれば, …結果が, …我が国において生じたものと認めるのが相当…」
他にも質問がありますが、またの機会に。
