例の「１mm」論

「例の1mm」について、１つ言わせてください。

例の写真の下の方に、クロスバー（上の１本）、そしてゴールポスト（縦２本の内１本（ボール側））が写っている。

「例の1mm」について、2つ言わせてくだい。

１．1mmではない。
（クロスバーの他に（それと重ならずに左側に）ゴールポスト（ボール側）が写っており、例の写真は明らかに（真上からではなく）フィールド内側寄りから撮影されている。よって、より厳密にゴールライン（≒クロスバー）の真上から見れば、ボールとゴールラインは「1mm超」重なっていると考えられる。）

２．まだまだ永遠に判らないこともある。
（設例として、仮にボールに触れた選手が（オフェンス側だった彼ではなく）ディフェンダーであり、かつ当該プレーが（守備選手として、ゴールに入りかけているボールを）逆にクリアしようとするものであったとすると、（クロスバーが存在することから上からの写真撮影が阻害され）例のものと同様の写真が使用されることはなかったと考えられる。）

詮ずる所、私が言いたいのは、（仮に到達する結論（インプレーしたがってゴール認定）に変わりはないとしても）証拠（写真）は（冷静と情熱の間ぐらいか否かは別論）慎重に見なければならない、”non riquet”もままあるのだから、ということではありません。
（なお、上記２の設例（例の選手がディフェンダーだとの仮定）について言えば、①観客席の各所に設置されたカメラの画像データを総合的に解析することにより、また②（ここでは深く立ち入りませんが）今大会においてはボール自体も「ハイテク」であることから、仮に今回のような（私見によれば完全ではなく「ほぼ」であるが）真上から撮影された写真がなくとも、ゴールorノーゴールは判定できたのかも知れません。）

人は感動（情熱・技術）を探している、ということです。